從“踢館”到上法庭 家居業(yè)轉(zhuǎn)性了？

　　2016年9月上旬，上海兩大家具展拉開帷幕，卻傳出北美之家打贏三家企業(yè)外觀侵權(quán)案官司的消息，這讓等著看“踢館”打假大戲的人們頗有些意外。事實(shí)上，北美之家并非首家走上法庭維權(quán)的家居企業(yè)，百?gòu)?qiáng)家具、元亨利先后對(duì)侵權(quán)廠商、經(jīng)銷商提出億元侵權(quán)索賠。為何家居行業(yè)突然開竅了，越來(lái)越多的企業(yè)開始愿意走上法庭?

　　案件回顧

　　北美之家成功以一訴三

　　8月27日，一篇題為《北美之家(銘晉家具)被侵權(quán)案勝訴，仿品終究沒(méi)有市場(chǎng)!》文章在微信朋友圈瘋轉(zhuǎn)，持續(xù)一年多的北美之家以一訴三的集體侵權(quán)案終于有了結(jié)果：上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判定三家被告賠償銘晉家具25萬(wàn)元。

　　判決書要求：被告武漢超凡家具制造有限公司、被告上海簡(jiǎn)碼家居有限公司、被告上海市普陀區(qū)霏樂(lè)家具經(jīng)營(yíng)部立即停止對(duì)原告東莞銘晉家具有限公司享有排他許可使用權(quán)的名稱為“床(九)”的外觀設(shè)計(jì)專利(專利號(hào)ZL201230454105.6)及“沙發(fā)(五)的外觀設(shè)計(jì)專利(專利號(hào)為ZL201230454104.1)”的侵害。三家累計(jì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用25萬(wàn)元。

　　原告東莞銘晉家具有限公司成立于2002年，是一家大型美式家具制造商，2011年從外銷轉(zhuǎn)向內(nèi)銷，組建美式家居文化研究團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)立“北美之家”品牌，以“新美式”家居風(fēng)格攪熱市場(chǎng)，2016年“五一”期間三店齊開，闖入京城。

　　2015年初北美之家發(fā)現(xiàn)武漢超凡家具有限公司生產(chǎn)的多款產(chǎn)品與旗下品牌“北美之家”的原創(chuàng)產(chǎn)品外觀如出一轍，遂著手將侵權(quán)者送上法庭。2015年1月15日， 負(fù)責(zé)這場(chǎng)侵權(quán)案的委托代理人在上海市普陀公證處公證員的陪同下進(jìn)入上海一家大型家居賣場(chǎng)的“超凡印象北美”專賣店，購(gòu)買了兩人沙發(fā)、三人沙發(fā)、碗碟柜等六款產(chǎn)品取證?！八麄兎铝宋覀兞?，這次只是挑選了其中兩款進(jìn)行警告?！北泵乐掖砺蓭熀卧讫埜嬖V北京商報(bào)記者。北京商報(bào)記者在北美之家提供的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)比圖中看到，涉嫌外觀侵權(quán)的沙發(fā)、床與擁有專利權(quán)的北美之家家具產(chǎn)品幾乎一模一樣。

　　在這場(chǎng)侵權(quán)案中有一個(gè)有意思的插曲，武漢超凡家具負(fù)責(zé)人曾多次通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)及相關(guān)朋友找到銘晉家具董事長(zhǎng)呂邱進(jìn)協(xié)商和求情，要求和解，但均被拒絕?！叭珖?guó)仿冒我們產(chǎn)品的廠家中比較知名的就有十幾家，選擇這三家是因?yàn)樗麄兂u的行為惡劣，不僅產(chǎn)品，就連專賣店的形象都十分相似，我們要告訴經(jīng)銷商和客戶，什么是，什么是假貨。”呂邱進(jìn)向北京商報(bào)記者表示，對(duì)待仿冒者要堅(jiān)決打擊。

　　行業(yè)驟變

　　從暴力踢館到愛(ài)上法庭

　　以前，廣東、上海等各大展會(huì)開幕之際，便是各大品牌“踢館”打假之時(shí)，僅在2012年家居行業(yè)就上演了幾場(chǎng)精彩的踢館大戲。3月的廣州家具展上，皇朝家私前往孔雀王家具展位“踢館”，指斥其多款產(chǎn)品照搬自皇朝家私代理的洋品牌特瑞琪;3月的深圳家具展上，皇家家具前往森巖家具展位“踢館”，認(rèn)為森巖直接把從皇家購(gòu)買的“藝之坊”樣品擺到了展位上;9月的東莞名家具展上，澳瑪家具前往城市戀人家具展廳前，打出“設(shè)計(jì)版權(quán)，誰(shuí)來(lái)做主”的橫 幅進(jìn)行維權(quán);9月中旬在上海國(guó)際家具展上，依諾維紳到麥斯得爾展廳“踢館”維權(quán)。

　　暴力踢館打假方式有些極端，實(shí)際效果不大，帶著些許戲劇性色彩，這是過(guò)去幾年家居企業(yè)維權(quán)的無(wú)奈之舉，這種尷尬只因家居行業(yè)抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重，維權(quán)太難，勝訴少見(jiàn)，還費(fèi)時(shí)費(fèi)力。近兩年，家居行業(yè)卻像突然開竅了一般愛(ài)上法庭，轟動(dòng)行業(yè)的侵權(quán)案一例接著一例。

　　2014年12月18日，北京商報(bào)曾報(bào)道《三家企業(yè)涉嫌侵犯百?gòu)?qiáng)家具外觀專利家居行業(yè)首現(xiàn)億元專利索賠》一文，百?gòu)?qiáng)訴訟一統(tǒng)等三家企業(yè)侵權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立以來(lái)受理的首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，也是中居業(yè)外觀專利申請(qǐng)索賠紀(jì)錄的維權(quán)案。2015年10月14日，北京商報(bào)又以《元亨利向原經(jīng)銷商提出億元索賠》報(bào)道北京元亨利硬木家具公司宣布起訴原經(jīng)銷商胡敏浩、莫?jiǎng)P貽夫婦，提出高達(dá)1億元的侵權(quán)索賠額，該案創(chuàng)下紅木家具行業(yè)侵權(quán)新紀(jì)錄。

　　業(yè)界分析

　　家居企業(yè)為何突然開竅

　　習(xí)慣暴力踢館打假的家居行業(yè)，為何突然開竅愛(ài)上了法庭，開始以法律武器維護(hù)自身權(quán)益?

　　北京家居行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)郝麗萍向北京商報(bào)記者表示，北京家居行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)工作站及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立，喚起了家居企業(yè)以法律為武器保護(hù)自己，“以前很多企業(yè)忙于生產(chǎn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視不夠，有時(shí)候確實(shí)是被抄襲了，但拿不出證據(jù)沒(méi)把握上訴”。

　　家居企業(yè)以法律武器保護(hù)自己的意識(shí)增強(qiáng)，將越來(lái)越多的侵權(quán)者送上法庭，也給那些抄襲者敲響了警鐘：不管是廠商還是經(jīng)銷商，只要侵權(quán)，就可能面臨從天而降的巨額索賠。中具協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱長(zhǎng)嶺指出，家居行業(yè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，讓抄襲的情況得到了一定的遏制，侵權(quán)的現(xiàn)象正在減少，有些企業(yè)也開始自覺(jué)地設(shè)計(jì)，不再去抄襲別人的作品，“抄別人的路也走不通，抄的質(zhì)量確實(shí)沒(méi)有保證，不像想象中那么好”。

　　不過(guò)，家居行業(yè)以法律武器進(jìn)行維權(quán)還考驗(yàn)著企業(yè)的實(shí)力。研發(fā)不易，北美之家研發(fā)部的一名工作人員頗為心酸地向北京商報(bào)記者表示，公司聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外設(shè)計(jì)師，打造幾十人的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，幾年才開發(fā)出一個(gè)系列，每一件產(chǎn)品都是反復(fù)修改與調(diào)校。官司難了，北美之家的侵權(quán)案看似塵埃落定，實(shí)則卻并非如此。何云龍向北京商報(bào)記者透露，對(duì)方已提出上訴，不過(guò)他認(rèn)為北美之家贏面比較大，“對(duì)方主要是想拖時(shí)間”。在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)爭(zhēng)奪中，誰(shuí)能耗得起?(來(lái)源：北京商報(bào))