拆遷法：先補(bǔ)償后拆遷有望寫(xiě)進(jìn)新拆遷條例

　　國(guó)務(wù)院法制辦在北京金臺(tái)飯店召開(kāi)備受關(guān)注的《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案(以下簡(jiǎn)稱《征收與拆遷補(bǔ)償條例》)專家研討座談會(huì)。應(yīng)邀參加研討會(huì)的北大公眾參與研究與支持中心主任、北大憲法行政法研究中心副主任王錫鋅昨接受本報(bào)記者采訪時(shí)透露，目前修改方案已形成草案初稿，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”。

　　現(xiàn)行拆遷條例將廢除

　　長(zhǎng)達(dá)四個(gè)小時(shí)的閉門(mén)會(huì)議之后，國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤向一直等候在外的媒體做了簡(jiǎn)要的會(huì)議通報(bào)，其確認(rèn)在《征收與拆遷補(bǔ)償條例》正式頒布實(shí)施之后，公眾與學(xué)界詬病多時(shí)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》)將肯定同時(shí)廢除?！恫疬w條例》修改草案不久將向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

　　在今后出臺(tái)的《征收與拆遷補(bǔ)償條例》中，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”，但由于強(qiáng)調(diào)目前這一草案尚未成熟，他并未透露這一變化的主要方向。

　　昨天大家圍繞公共利益如何界定、征收的程序、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、爭(zhēng)端解決機(jī)制、強(qiáng)制拆遷的形式和程序、在非公共利益的情況下采用怎樣的規(guī)范等6方面問(wèn)題進(jìn)行了深入討論。

　　新條例限定為“國(guó)有土地”

　　法制辦農(nóng)村城建資源環(huán)保司司長(zhǎng)王振江在會(huì)前向記者透露，目前正在討論的條例限定為“國(guó)有土地上”，這意味著目前大量涉及農(nóng)村集體土地的拆遷問(wèn)題難以被新法規(guī)涵蓋，如此前引起公眾高度關(guān)注的唐福珍案，其蓋房用地原本為集體用地。

　　半個(gè)月內(nèi)提交修改建議

　　記者了解到，這次研討會(huì)是國(guó)務(wù)院法制辦就“拆遷條例”修改召開(kāi)的第三次專家論證會(huì)，除了北大4名學(xué)者外，還有來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)的應(yīng)松年教授、薛剛凌教授，中國(guó)人民大學(xué)的王利明教授、王軼教授，中國(guó)社科院法學(xué)所的梁慧星教授?！斑@也是一個(gè)正常的立法程序?！睋?jù)參會(huì)的北大法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋透露，院法制辦已提議，與會(huì)的專家在半個(gè)月內(nèi)將各自的建議以書(shū)面形式提交國(guó)務(wù)院，以便進(jìn)一步改進(jìn)。

　　對(duì)話專家

　　“公共利益”如何界定棘手

　　北大王錫鋅教授昨接受本報(bào)記者采訪

　　叫板《城市房屋拆遷條例》，又應(yīng)邀走進(jìn)國(guó)務(wù)院研討條例修改，走出國(guó)務(wù)院法制辦研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)后，北大公眾參與研究與支持中心主任、北大憲法行政法研究中心副主任王錫鋅教授在接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)坦言，國(guó)務(wù)院的積極回應(yīng)“很令人鼓舞”，同時(shí)他也表示條例草案進(jìn)行了很大調(diào)整。

　　據(jù)透露，條例草案內(nèi)容與北大五學(xué)者此前的建議書(shū)內(nèi)容精神基本一致，并且去掉了“被拆遷人”這一概念，以“被征收人”取代，有關(guān)人士認(rèn)為這是草案體現(xiàn)的進(jìn)步之一。

　　阻力來(lái)自地方政府利益博弈

　　王：草案比原來(lái)有了很大的修改，對(duì)于之前上書(shū)中建議修改的包括賠償問(wèn)題、拆遷主體的界定以及授權(quán)問(wèn)題等內(nèi)容，在新修訂的草案中都得到了體現(xiàn)，這是很令人鼓舞的。

　　公共利益界定棘手

　　記：覺(jué)得草案還需要在哪些方面應(yīng)該進(jìn)一步修改?

　　王：具體內(nèi)容現(xiàn)在還不能透露。不過(guò)可以舉個(gè)例子。公共利益如何界定是棘手的問(wèn)題之一。草案中已經(jīng)嘗試對(duì)政府關(guān)于公共利益的征收進(jìn)行了界定，也采用了大量描述，但仍然過(guò)于模糊。比如草案規(guī)定“危舊房改造”屬于公共利益，但是什么樣的房子算是舊房子?住了兩三年的房子也可以稱為舊房子。這里面就給了地方政府鉆空子的空間，比如將危舊房改造與地產(chǎn)開(kāi)發(fā)結(jié)合起來(lái)。

　　建言披露

　　“先給補(bǔ)償再拆遷”應(yīng)寫(xiě)進(jìn)法律

　　斬?cái)嗾c開(kāi)發(fā)商利益鏈才能阻止暴力拆遷

　　《城市房屋拆遷條例》為什么擋不住暴力拆遷?政府在拆遷中應(yīng)當(dāng)扮演什么角色?看看北大的法學(xué)教授怎么說(shuō)。

　　應(yīng)該先補(bǔ)償再拆遷

　　不管你同不同意，推土機(jī)先開(kāi)到你家門(mén)口，這是現(xiàn)實(shí)中讓被拆遷人難以接受的一幕。王錫鋅教授說(shuō)，遇到這種情況“我可能會(huì)和其他的任何一個(gè)普通公民一樣，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益”。為此，北大幾位教授一致指出：政府為公共利益進(jìn)行的拆遷，必須通過(guò)正常的程序，即在取得被拆遷人的同意、給予充分的補(bǔ)償基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋的拆遷。而商業(yè)性開(kāi)發(fā)，也必須由開(kāi)發(fā)商與屋主先進(jìn)行談判，在達(dá)成協(xié)議后才能進(jìn)行拆遷。如果談不攏，屋主完全可以拒絕讓出房屋。只有這樣的條款寫(xiě)入法律，才能保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。

　　政府不能幫開(kāi)發(fā)商拆遷

　　幾位學(xué)者關(guān)注的還有，在物權(quán)法中明文規(guī)定，政府征收必須是為了公共利益的征收，就是為了國(guó)防、交通、公立醫(yī)院、學(xué)校等等這樣一些事業(yè)才可以進(jìn)行土地征收。但是事實(shí)上，許多地方政府基于局部的、短期利益考慮，片面強(qiáng)調(diào)城市的建設(shè)發(fā)展，忽視對(duì)財(cái)產(chǎn)房屋所有人的權(quán)利保護(hù)。幾位學(xué)者認(rèn)為，修改條例時(shí)一定要將這一點(diǎn)明確清楚，將政府拆遷與商業(yè)拆遷徹底劃清界限，斬?cái)嗾c開(kāi)發(fā)商的利益鏈。在公共利益的界定上下功夫，明確一些具體的屬于公共利益的事項(xiàng)、判定標(biāo)準(zhǔn)、公共討論和決定的程序機(jī)制，才能形成行之有效的法律制度。

　　將公共利益與商業(yè)利益徹底分開(kāi)后，可以將利益關(guān)系明確化，這樣在商業(yè)拆遷過(guò)程當(dāng)中，政府才可以真正地作為一個(gè)中間裁判的角色對(duì)于拆遷人和被拆遷人之間的利益關(guān)系進(jìn)行評(píng)判，就不至于像現(xiàn)在這樣的制度，政府和發(fā)展商是攪在一塊的。這樣一種改變，肯定至少能夠減少暴力拆遷的發(fā)生。

　　專家觀點(diǎn)

　　對(duì)單位、個(gè)人房屋進(jìn)行拆遷，必須先依法對(duì)房屋進(jìn)行征收，通過(guò)正常的程序，即在取得被拆遷人的同意、給予充分補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋的拆遷;

　　必須將公共利益與商業(yè)利益徹底分開(kāi)，也就是說(shuō)，政府只有出于公共利益的需要才有權(quán)征收公民的房屋，并給予補(bǔ)償;

　　原則上補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該確定在房屋的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)，只有這樣才能保證公民的房屋因公共利益需要被征收能夠得到應(yīng)有的補(bǔ)償;

　　需要明確的是，被征收人與政府之間就征收是否為了公共利益需要以及征收的補(bǔ)償是否合理產(chǎn)生爭(zhēng)議后，應(yīng)該由哪個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)居間裁判較為合適;

　　必須由開(kāi)發(fā)商與房主先進(jìn)行談判，在達(dá)成協(xié)議后才能進(jìn)行拆遷，否則有權(quán)拒絕讓出房屋，只有這個(gè)條款寫(xiě)入法律才能保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。

　　涉及內(nèi)容

　　拆遷條例修改所涉五大方面

　　1 對(duì)公民房屋的征收決定、拆遷條件及其程序

　　2 關(guān)于公共利益的界定

　　3 關(guān)于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

　　4 關(guān)于爭(zhēng)議解決的機(jī)制

　　5 非因公共利益的需要進(jìn)行補(bǔ)償和拆遷的問(wèn)題

　　王錫鋅教授昨接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，這次建議與媒體報(bào)道的接二連三的暴力拆遷事件，尤其是發(fā)生在成都金牛區(qū)的慘烈事件有直接關(guān)系。憲法第13條當(dāng)時(shí)作了修改，規(guī)定公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。而在我國(guó)許多政府的征收行為中，這一規(guī)定沒(méi)有得到很好的體現(xiàn)。拆遷是個(gè)很重要的問(wèn)題，無(wú)論如何必須要通過(guò)一種機(jī)制來(lái)保證政府不能純粹為了公共利益的需要而單方面的犧牲個(gè)體利益。