硅谷三巨頭聯(lián)盟 智能家居的大一統(tǒng)未來

　　時至今日，大眾對“智能家居”四個字的想象，似乎與去年前的“元年”別無二致：

　　在下班途中就能遠程打開電燈空調(diào)電視機，人在客廳喊一嗓子，冰箱微波爐洗衣機就乖乖開始工作。

　　如果非要說區(qū)別的話，大概就是從在手機屏幕上點點戳戳，變成了用嗓子喚醒一部分家電、再用數(shù)個App調(diào)動其他部分。通過家電之間的聯(lián)動來提升居家生活的效率和舒適度，目前看來，這個夢想并沒有因為AI的加入而產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。

　　歸根結(jié)底，還是IoT時代的“老痛點”——通信標準不統(tǒng)一。

　　從單體智能到整體智慧：AIoT還缺點什么?

　　如果要評選“民主性技術(shù)”，AI一定當仁不讓名列前茅。幾乎所有頭部科技公司，都爭相將自家的基礎算法開放出來，放到各大開源社區(qū)、算法平臺、算法超市等上任君采擷。

　　這也使得今年的智能家居，呈現(xiàn)出更加清晰和方向感的進化趨勢：

　　首先，是一些加上WiFi、藍牙模塊就號稱“智能”的產(chǎn)品開始退場，具備自然語音交互、圖像識別等真正AI能力的產(chǎn)品開始為市場所認知和接受。比如能夠自動識別蔬菜水果肉蛋食材并及時提醒主人采購的智能冰箱，就開始交付真實可感的“腦力勞動”。

　　同時，智能音箱開始成為家庭IoT設備矩陣中的焦點，而讓微波爐、掃地機器人、空調(diào)自己說話的語音模組開始淡化。畢竟，和音箱里的智能助手大喊大叫已經(jīng)不再有什么心理障礙了，但對著微波爐竊竊私語的畫面還是有點讓人接受不能。所以我們今年開始看到，亞馬遜、谷歌以及部分國產(chǎn)廠商都開始圍繞智能音箱這一核心來建立自己的終端生態(tài)圈。

　　當然，這一切的實現(xiàn)都需要集結(jié)在云邊端算力的澎湃之力下，畢竟要在家里部署那么多實時等待主人召喚的傳感設備，尤其許多還是會引發(fā)小意外的復雜元器件，但凡網(wǎng)絡傳輸與數(shù)據(jù)處理跟不上，發(fā)生點小bug會不會引發(fā)連坐反應，恐怕就能勸退不少觀望的消費者。所以以手機、音箱等高性能終端為交互核心、以5G為爆發(fā)窗口的智能家居未來圖景，已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)界的基本共識。

　　但問題來了，上述人機交互的進化都建立在一個基礎之上——那就是通信標準的板塊運動。

　　實現(xiàn)智能家居互聯(lián)的基礎，就在于連接與通信，而選擇怎樣的組網(wǎng)技術(shù)，決定了未來自家產(chǎn)品的交互范圍。而直至目前，AIoT都沒有一個統(tǒng)一的無線通信協(xié)議和標準，于是不同廠商的產(chǎn)品往往分屬不同的技術(shù)大陸，諸如Ethernet、Wi-Fi、 RFID、NFC、 Zigbee、6LoWPAN、NB-IoT等各種約定。

　　跨大陸部署的后果就是，一旦智能產(chǎn)品分屬不同板塊，消費者的體驗就有可能發(fā)生地震。比如喊了半天空調(diào)沒有反應，原來空調(diào)支持的是WiFi而不是藍牙m(xù)esh，是不是心里那點被科技點燃的小火苗瞬間就被撲滅了?

　　硅谷三巨頭啟動開源大一統(tǒng)計劃：聯(lián)盟作戰(zhàn)時代開啟?

　　此前數(shù)年，我們也沒少看到試圖統(tǒng)一智能家居行業(yè)標準。其中既有分門別類的國標，也有某些廠商試圖招攬門徒。之所以一直都沒有能夠成為全行業(yè)的基準，主要來自兩個方面的限制：

　　一是缺乏切實可行的產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系。尤其是云計算、IPV6、AI等新技術(shù)的迭代，讓官方主導的標準很容易謀定而后動，與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀不適配，在執(zhí)行上產(chǎn)生許多不確定性。

　　二是單個企業(yè)主導模式在生態(tài)支撐上，更多的是等待其他廠商在硬件上盡量靠攏、與自家產(chǎn)品進行融合，在產(chǎn)業(yè)標準與價值輸出也就力有不逮了。

　　為了解決持續(xù)數(shù)年的IoT標準難題，近，“同行是冤家”、焦灼在家居戰(zhàn)場的硅谷三巨頭，就率先打破僵局。

　　由谷歌牽頭，推出了 Connected Home over IP Project，亞馬遜、蘋果、 Zigbee(與現(xiàn)有的 Zigbee 3.0 / PRO 協(xié)議分開)等行業(yè)合作伙伴共同參與。宜家、恩智浦、三星 SmartThings 和 Signify(飛利浦照明)等家居企業(yè)也加入其中。

　　這項計劃的核心主張，就是建立一個讓智能家居設備、移動應用和云服務之間能夠基于 IP 通信的新標準。

　　其特點是，能夠適用于當前的各種網(wǎng)絡技術(shù)，包括 Wi-Fi，Thread 和低功耗藍牙(BLE)。借助兼容技術(shù)，建立一致的編程模型，為標準化產(chǎn)品配置流程體驗，進而能夠讓任何設備適用于任何生態(tài)系統(tǒng)，來滿足當前的智能家居需求。

　　除了各家自己的消費級硬件之外，設備制造商、芯片供應商和開發(fā)人員也被邀請加入，在谷歌等的開源基礎上，通過一個標準與數(shù)個智能產(chǎn)品打通，加速相關元器件的開發(fā)迭代。

　　至此，“一帶N”的智能家居組團打怪，迭代出了“N的二次方”模式。比起單一廠商，顯然多巨頭加碼的影響力要大得多。不過，這是否就說明智能家居是時候迎來“大一統(tǒng)時代”，消費者終于可以流暢絲滑地在各個智能設備之間“旋轉(zhuǎn)跳躍”了呢?

　　恐怕并沒有我們想的那么簡單。

　　聯(lián)盟作戰(zhàn)還是火燒連營?多巨頭生態(tài)的天問

　　明明是多巨頭親情加盟，為什么我們還要說它不一定能擁有姓名?

　　答案恐怕首先要從巨頭們的隱藏心事說起。

　　之所以此前廠商們都喜歡自己主導標準，打造割據(jù)的IoT生態(tài)，主要還是源于核心單品所能帶來的“暈輪效應”，通過與用戶的深度綁定，來帶動周邊硬件的增長。比如智能電視、智能音箱的入駐就直接提升了在家庭場景中對其他低頻產(chǎn)品的智能化改造。

　　而多個巨頭雖然提升了通用設備的普及率，但并不能解決封閉生態(tài)的利益循環(huán)鏈條，恐怕更大的作用是加速中小家居廠商的“入圈”，而頭部巨頭依然各自為營。

　　除了商業(yè)上的小心思，統(tǒng)一標準還會面臨落地時的具體困境，即不同產(chǎn)品的迭代周期差異。

　　智能家居往往品類繁多，每種產(chǎn)品的更新?lián)Q代速度也各不相同，標準迭代的同時又無法將整屋都重裝一遍。比如智能音箱的技術(shù)往往數(shù)月就會迭代，但與之適配的燈泡、空調(diào)等家電廠商并不具備這樣的迭代支持效率。CHIP組織的新標準將僅使用 IPv6，不支持 IPv4，許多傳統(tǒng)制造企業(yè)可能并不具備相應開發(fā)能力……這些都會導致追求大一統(tǒng)的生態(tài)協(xié)議發(fā)生斷層，終還會回到多協(xié)議并存的情況。

　　更為關鍵的是，大一統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)標準也意味著對系統(tǒng)級安全的要求更高，以避免破壞性攻擊分散到整個物聯(lián)網(wǎng)中。這種系統(tǒng)級安全部署，無法在事發(fā)后通過保護措施來補救，需要從設計的初階段就開始規(guī)劃，并納入開發(fā)、部署、管理的所有流程之中。

　　在規(guī)模龐大時如何將這些網(wǎng)絡安全技術(shù)下沉到中小廠商一端，并遠程管理好數(shù)千個設備的運行維護，并且要留有足夠的設計彈性來包容瞬息萬變的擴充和更新，這些都不是單一標準能夠解決的，還需要聯(lián)盟們拿出更有目標性和可行性的長遠規(guī)劃和方案。

　　目前看來，快速、強大、可擴充的統(tǒng)一智能家居方案，恐怕還需要更多的思考與冒險，才能徹底開啟大眾想象中的智能生活。