景區(qū)票價因人而異合理嗎?景區(qū)票價分本地人外地人不合規(guī)定

　　景區(qū)票價因人而異合理嗎?景區(qū)票價分本地人外地人不合規(guī)定

　　針對景區(qū)門票“因人而異”的問題，原計委早在《游覽參觀點門票價格管理辦法》(以下簡稱《辦法》)中就明確規(guī)定：游覽參觀點不得區(qū)別中外游客、本地外地游客設(shè)置兩種門票價格。然而，記者采訪得知，監(jiān)管部門的禁令下達快20年了，景區(qū)票價“因人而異”的現(xiàn)象并沒有銷聲匿跡(9月27日《法制日報》)。

　　景區(qū)根據(jù)“本地人”和“外地人”之分，在門票價格方面進行區(qū)別對待，給予本地人優(yōu)惠，不僅讓外地游客覺得自己蒙受了經(jīng)濟損失，還讓他們覺得心里不平衡，感到失落、沒面子，認為是對自己的一種歧視。既然享受的是同樣的旅游服務(wù)，憑什么我要多付出金錢上的代價?對此，有專家指出，本地人和外地人對于景區(qū)的建設(shè)和后期維護所作的貢獻不一樣，本地居民進出本地旅游景點要交費是對原住居民情感上的一種傷害，給予本地人門票優(yōu)惠，無可厚非。這種觀點在情理上似乎說得過去，卻經(jīng)不起推敲，更無法經(jīng)受法律的檢驗。

　　關(guān)于本地居民對旅游景區(qū)的貢獻，無外乎這樣兩個方面：為成全景區(qū)的建設(shè)，景區(qū)內(nèi)居民可能需要搬遷;景區(qū)吸引過來的外地游客會享用當?shù)氐墓不A(chǔ)設(shè)施，給當?shù)鼐用竦纳?、交通出行帶來影響。但仔細想來，這些貢獻卻并不是“無私”的，需要搬遷的居民會得到相應(yīng)補償，而外地游客的涌入會拉動當?shù)氐慕?jīng)濟增長，以另一種方式對本地人進行回饋，在不少景區(qū)，當?shù)鼐用褚虼双@益已是不爭的事實。誠然，本地人進入本地景區(qū)要收費或許會傷害到本地人的感情，但區(qū)別對待外地游客，同樣會傷害到他們的感情。對于景區(qū)而言，難道外地游客的感受就不重要了嗎?

　　而在法律法規(guī)層面，《辦法》明確要求，游覽參觀點不得區(qū)別中外游客、本地外地游客設(shè)置兩種門票價格。無論是給予本地人優(yōu)惠，還是為吸引外地游客給予外地游客門票價格優(yōu)惠，都是價格上的區(qū)別對待，有違《辦法》的規(guī)定，也有損旅游消費者合法權(quán)益。根據(jù)消費者權(quán)益保護法，經(jīng)營者與消費者進行交易，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。消費者享有公平交易的權(quán)利。面對同樣的旅游服務(wù)，卻根據(jù)消費者的地域差別實行不同的對價，難言平等和公平。

　　需要指出的是，有“驢友”表示，全國不少景區(qū)在出售門票時，均存在“一票兩價”甚至“一票多價”的情況。當然，我們允許門票優(yōu)惠政策存在，這也是法律要求，對于特殊群體如老年人、學(xué)生、殘疾人、軍人等給予一定優(yōu)惠，但對其他人，是否有必要給予優(yōu)惠，在法律法規(guī)尚無明確規(guī)定的情況下，擅自給予優(yōu)惠是否合適，恐怕還得細細思量。

　　此外，報道中提及，在某景區(qū)作出“本地人免費”的價格聽證會上，在沒有外地人參與聽證的情況下，方案獲全票通過。既然事項涉及外地游客的消費感受和利益，聽證時，是否也該有他們的聲音?如果真覺得有必要將“給予本地人景區(qū)門票優(yōu)惠”納入法律范疇，也應(yīng)充分論證并廣泛聽取相關(guān)利益方的聲音。而有關(guān)部門須引起重視的是，20多年來，門票價格“因人而異”的現(xiàn)象還未根除，究竟是何原因?