???《婚姻法》規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有。《婚姻法》解釋(二)中也規(guī)定,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,“一方以個(gè)人財(cái)
產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。但在司法實(shí)踐中,對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)本身產(chǎn)生的增值(如黃金、房屋漲價(jià))或者孳息(如存款利息)等收益,如何處理往往存在爭(zhēng)議。那么裝修網(wǎng)就來扒一扒一下幾個(gè)案例吧!
????? 一、新婚姻法婚前財(cái)產(chǎn)如何分割?
1、婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值,不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
案例
小趙結(jié)婚前購(gòu)買了500克黃金,小趙與小劉結(jié)婚數(shù)年后,這些黃金的價(jià)格已經(jīng)漲了2倍多。黃金這些年的增值,小劉有份嗎?
《解釋(三)》原文
第五條:夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益,除孳息和自然增值外,應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
律師解讀
《婚姻法》規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有?!痘橐龇ā方忉?二)中也規(guī)定,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。但在司法實(shí)踐中,對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)本身產(chǎn)生的增值(如黃金、房屋漲價(jià))或者孳息(如存款利息)等收益,如何處理往往存在爭(zhēng)議。
《解釋三》第五條規(guī)定是對(duì)“孳息屬于物的所有人”之民法基本原則的詮釋,同時(shí)也避免了實(shí)際中財(cái)產(chǎn)收益是否屬于“投資收益”的紛爭(zhēng)。即今后夫妻一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),無論是“投資”性質(zhì)還是“自用”性質(zhì)或二者兼而有之,均在所不問,該財(cái)產(chǎn)在婚姻期間的收益,除了孳息和自然增值外,均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
本案中,小趙婚前買的黃金,在婚后價(jià)值增高,但增值仍屬于小趙個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
2、婚前個(gè)人購(gòu)房,婚后按揭還款,離婚時(shí)房屋歸產(chǎn)權(quán)登記的個(gè)人,房屋增值有補(bǔ)償。
案例
2006年初,小王拿出自己全部積蓄,再加上父母支援,靠按揭貸款購(gòu)買了一套小戶型房子。2006年底,小王與小李結(jié)婚后搬到新房居住,兩人一起承擔(dān)月供,1年后小王取得了房屋所有權(quán)證。但如今雙方鬧起離婚,小李主張房子本是婚后取得的,應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。小王主張房子是其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),現(xiàn)在房屋增值了2倍,也與小李無關(guān)。
《解釋(三)》原文
第十條:夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的,人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方,尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分,離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第39條第1款規(guī)定的原則,由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第39條第1款:離婚時(shí),夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí),由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況,以照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。
律師解讀
大家都知道,婚前取得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有,婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn),一般情況下屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但對(duì)于婚前一方通過按揭購(gòu)買,婚后才取得房產(chǎn)證的房屋,不能機(jī)械地以取得房產(chǎn)證的時(shí)間來確定是否是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因?yàn)橘I房屋的錢是一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),并且已經(jīng)向開發(fā)商支付了全部購(gòu)房款,在婚前就取得了購(gòu)房合同確認(rèn)給購(gòu)房者的全部債權(quán),婚后獲得房產(chǎn)證只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化。因此,只要房屋買賣行為發(fā)生在婚前,并且買賣合同已經(jīng)實(shí)際履行,房屋登記在買房人個(gè)人名下,就應(yīng)當(dāng)以婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理。
對(duì)于夫妻雙方婚后共同還貸部分及房屋的增值,應(yīng)結(jié)合共同還貸的款項(xiàng)以及相對(duì)應(yīng)的房屋增值部分,由房屋所有人給對(duì)方相應(yīng)補(bǔ)償。
本案中,房屋應(yīng)歸小王所有,但應(yīng)結(jié)合夫妻共同還貸的數(shù)額占總購(gòu)房款的比例以及對(duì)應(yīng)的房屋增值,并根據(jù)保護(hù)女方權(quán)益的原則,由小王給予小李相應(yīng)補(bǔ)償。
二、新婚姻法婚后財(cái)產(chǎn)如何分割?
1、婚后父母贈(zèng)房,登記在其子女名下的,屬該子女個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
案例
小周結(jié)婚5年后,父母給他買了一套房子,產(chǎn)權(quán)證上寫的是小周的名字。那么,他的妻子小呂對(duì)這套房子有份嗎?
《解釋(三)》原文
第七條:婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,可按照婚姻法第18條第(3)項(xiàng)的規(guī)定,視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與,該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的,該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有,但當(dāng)事人另有約定的除外。
律師解讀
此前根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)解釋,婚姻存續(xù)期間,父母贈(zèng)與其子女的財(cái)產(chǎn),除明確在贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方外,視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但在房?jī)r(jià)飛漲的情況下,父母往往傾注全部積蓄為子女購(gòu)房,又礙于面子,一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議。如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿,實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。所以,父母出資購(gòu)房登記在子女名下的,視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理。
由雙方父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的,按照雙方父母的出資份額按份共有,更為符合實(shí)際情況。將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來,可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀,便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度,也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。
本案中,房屋應(yīng)為小周個(gè)人所有。
2、過戶之前,可撤銷贈(zèng)與。
案例
小盧與小田結(jié)婚前寫下一紙合同,許諾將自己的一套房產(chǎn)贈(zèng)送給小田,但一直沒有辦理房屋過戶手續(xù)?;楹?,小田怕傷了感情就沒有強(qiáng)求辦理過戶手續(xù)。不想幾年之后竟鬧起離婚,小盧不同意將那套房子給小田,小田卻要求他履行合同。那么,那份婚前合同有效嗎?
《解釋(三)》原文
第六條:婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方,贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與,另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的,人民法院可以按照合同法第186條的規(guī)定處理。
《中華人民共和國(guó)合同法》第186條:贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定。
律師解讀
贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。根據(jù)我國(guó)《合同法》第186條規(guī)定,一般的贈(zèng)與合同在財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前是可以撤銷的。對(duì)于房屋贈(zèng)與合同而言,如果房屋一直沒有過戶到受贈(zèng)人名下,贈(zèng)與人可以撤銷該贈(zèng)與。推而廣之,即使不是夫妻之間的贈(zèng)與,其適用原理也是一樣的。
本案中,房子還歸小盧所有,小田要求小盧履行贈(zèng)與合同,辦理房屋過戶的主張不會(huì)得到法院支持。
3、房改房不可分割,歸屬父母。
案例
10年前,小唐父親單位分的公房進(jìn)行房改出售,經(jīng)按成本價(jià)并折抵工齡后,房屋的出售價(jià)格是10萬元。小唐和小鄧夫婦拿出10萬元存款交給小唐父親,從單位買下了這套房子,房產(chǎn)證登記在小唐父親名下。去年小唐和小鄧感情破裂要求離婚,小鄧主張購(gòu)房款是他們夫妻共同出的,房子也應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。
《解釋(三)》原文
第十二條:婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買以一方父母名義參加房改的房屋,產(chǎn)權(quán)登記在一方父母名下,離婚時(shí)另一方主張按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)該房屋進(jìn)行分割的,人民法院不予支持。購(gòu)買該房屋時(shí)的出資,可以作為債權(quán)處理。
律師解讀
“房改房”是指我國(guó)居民住宅由單位福利分房改革為單位根據(jù)房改政策出售給個(gè)人的房屋,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的歷史產(chǎn)物。該房屋出售價(jià)款遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商品房的市場(chǎng)價(jià)格,實(shí)際是單位給職工的福利待遇。根據(jù)物權(quán)取得原則,該房屋的物權(quán)應(yīng)屬于購(gòu)房人即該職工所有。而如果實(shí)際出資人不是該職工,那么實(shí)際出資人與該職工之間僅是債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。實(shí)際出資人可以主張還款,但不可以主張房屋的產(chǎn)權(quán)。
本案中,小鄧不能主張房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,但她可以主張就購(gòu)房款作為夫妻雙方的共同債權(quán)予以分割。
4、養(yǎng)老保險(xiǎn)金未到期,不能分割。
案例
小賈和小羅結(jié)婚10多年了,因小賈一直沒有固定工作單位,兩人用共同的積蓄給小賈買了個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)。現(xiàn)兩人因感情不和鬧離婚,小羅在法院提出要分割小賈養(yǎng)老保險(xiǎn)的要求。但此時(shí)離小賈退休領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金還有2年時(shí)間,他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)金應(yīng)該怎樣分割?
《解釋(三)》原文
第十三條:離婚時(shí)夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件,另一方請(qǐng)求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金的,人民法院不予支持;婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),離婚時(shí)一方主張將養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬戶中婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人實(shí)際繳付部分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的,人民法院應(yīng)予支持。
律師解讀
《婚姻法》解釋(二)規(guī)定,婚姻存續(xù)期間,“男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金”,屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)。然而,如果還沒有達(dá)到退休年齡或者不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件,離婚時(shí),一方主張將對(duì)方還沒有取得或者根本就無法取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金,作為“應(yīng)得”的夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配,是不公平的,甚至?xí)魅鯇?duì)公民基本的社會(huì)福利保障?!督忉?三)》第十三條對(duì)此作出修訂,并予以明確。
本案中,小羅要求分割小賈將來的養(yǎng)老保險(xiǎn)金之主張不會(huì)得到法院支持,但小賈養(yǎng)老金賬戶中,實(shí)際繳費(fèi)的金額可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。
聲明:以上文章或轉(zhuǎn)稿中文字或圖片涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)作者在及時(shí)聯(lián)系本站,我們會(huì)盡快和您對(duì)接處理。