三年前，成都律師蘇先生在某電商平臺購買了一套沙發(fā)，花費1.2萬元，三年后，沙發(fā)扶手出現了開裂，曝露出沙發(fā)反面，是很粗糙的紋理。
爭議焦點：何為“”?
“客服說，他們從來就沒有賣過，賣的是優(yōu)質皮，優(yōu)質皮就是超纖?！碧K先生說，他將商家圣尼卡家具官方旗艦店起訴至法院，以消費欺詐為由要求三倍索賠。
對此，圣尼卡家具官方旗艦店接受采訪表示，賣給蘇先生的是，但不是牛頭層皮革，而是“二層貼膜革”。
律師認為，根據誰主張誰舉證原則，消費者要對沙發(fā)予以鑒定，若不是，則構成了消費欺詐，反之則不構成。
律師：根據輕工行業(yè)標準，面層材料達到90%以上使用頭層皮革，才允許標注為。
商家：有幾種等級，種就是頭層，第二種就是二層，二層在行業(yè)內叫做二層貼膜革，屬于范疇。
“”沙發(fā)現龜裂，客服稱“超纖”
2016月5月31日，蘇先生在某電商平臺圣尼卡家具官方旗艦店選購一套美式沙發(fā)，原價1.5萬，打折下來1.2萬。
“以我的職業(yè)，一般在購買大件物品時候肯定會進行謹慎審核?！碧K先生認為既然有平臺的信用背書，自然相對可靠。
今年10月，沙發(fā)扶手突然出現了龜裂，露出了沙發(fā)的里層和反面，反面有很粗糙的紋理，而里層則是布層。
“如果是的話，反面應該是絨毛，不應該這么容易出現龜裂?！碧K先生說，他與客服進行了溝通，客服直接告知他，他們這款沙發(fā)“從沒有賣過，而是賣的優(yōu)質皮”，所謂的優(yōu)質皮就是“超纖”。
公開資料顯示：超纖是超細纖維PU合成革，幾乎可以代替。
“根據輕工行業(yè)標準，面層材料達到90%以上使用頭層皮革，才允許標注為‘’，其他仿皮或者人工合成的都不能稱之為?！碧K先生將沙發(fā)的詳情頁面進行了公證，將商家起訴到四川天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院，
以“消費欺詐”為由索要3倍賠償，目前處于訴前調解階段，尚未正式立案。
“估計要被圈內人笑死，買個沙發(fā)都遭燒(坑)。”蘇先生說，事后電商平臺介入給出的回復與商家一致，“
商家說是二層，平臺就信了，二層就不是天然動物皮，是重新加工制作過的?！?
此案中，他認為，僅需要鑒定沙發(fā)是不是天然皮即可，甚至不需鑒定。在起訴書中，他沒有提出鑒定，但是主張“鑒定費”由賣家承擔?！艾F在有完整的證據鏈證明它是假的，如果商家不服，可以向法院提出鑒定，終他們敗訴，這個鑒定費也應由他們來承擔?！?
商家回應：“不是優(yōu)質皮，是二層”
記者在該電商平臺的“圣尼卡家具官方旗艦店”檢索，發(fā)現此款沙發(fā)已經不存在。蘇先生發(fā)過來的頁面顯示，此款沙發(fā)已經下架，出現龜裂的沙發(fā)型號為8019A單人位沙發(fā)，其購買鏈接和詳情頁面多處提示“精選”“優(yōu)質”“沙發(fā)”，頁面附有《皮革制品質量監(jiān)督檢驗中心檢測報告》，該份報告顯示，8019等多款沙發(fā)樣品材質為“牛頭層皮革”。
蘇先生與客服的聊天截圖顯示，客服直接表示“這款我們賣的一直都不是，是優(yōu)質皮，優(yōu)質皮不是頭層牛皮，是超纖”。
12月19日，圣尼卡家具官方旗艦店客服劉姓專員回復記者采訪時稱，客服才到崗不久，出現了介紹偏差。這款沙發(fā)以前一直賣的是，去年升級改成優(yōu)質皮，就是超纖。
“賣的確實是，但不是牛頭層皮革，而是二層?！眲⑿諏T說，有幾種等級，種就是頭層，第二種就是二層，二層在行業(yè)內叫做二層貼膜革，屬于范疇。“蘇先生購買的沙發(fā)出現裂口，他懷疑不是，但即便是專業(yè)的維修師傅，也無法從肉眼判斷出是不是?！痹搶T說，若蘇先生覺得不是，就需要請第三方專業(yè)機構進行鑒定;從解決問題出發(fā)，目前蘇先生的沙發(fā)只能進行維修，且費用需要蘇先生自己承擔。
公開資料顯示，二層牛皮是頭層牛皮的邊角料打碎后再加入聚乙烯材料重新粘合而成的皮革。輕工業(yè)局要求，2011年4月1日起執(zhí)行新的行業(yè)標識，頭層牛皮、頭層漆皮改稱為“牛皮革”;二層皮改稱為“帶牛皮纖維的人造革”。
平臺回應：“二層皮可以介紹為”
12月26日，平臺回應記者稱，平臺時間與圣尼卡家具官方旗艦店進行了核查，商家客服按照近期銷售商品材質給客戶做的解答，導致誤會產生;此外商家上傳的2017年檢測報告經確認適用于后期上傳商品，同時經與檢測機構核實，客戶2016年購買時商家銷售產品所標注的二層皮可以介紹為。
平臺提供的第三方商家產品快照顯示，產品介紹為“精選優(yōu)皮”“接觸面為加厚二層，非接觸面為仿皮”。該平臺公關表示，針對客戶商品損壞問題，他們已經協(xié)調商家進行免費維修并跟進后續(xù)處理事宜。
電商平臺提供的商家產品快照顯示，產品介紹為“精選優(yōu)皮”，“接觸面為加厚二層，非接觸面為仿皮”
律師說法：是否涉嫌欺詐取決于鑒定結果
北京市君澤君(成都)律師事務所方毅律師認為，賣方銷售的商品到底是不是，還有賴于相關鑒定機構進行鑒定。如果經過鑒定商品確不屬于，那么賣方可能涉嫌欺詐性銷售，根據《消費者權益保護法》第55條應向消費者給予賠償。
四川及第律師事務所律師邢連超認為，按照誰主張誰舉證，消費者應當對沙發(fā)是否是予以鑒定，若鑒定不屬于，可以主張3倍賠償。
點贊
收藏
