長沙一業(yè)主新房木地板泡水起訴 物業(yè)被判全責(zé)

　　還沒入住的新房，地板卻被生活廢水浸泡，造成房屋損失高達(dá)萬元。

　　找誰賠?一波三折后，受損業(yè)主將樓上所有住戶告上法庭，在后續(xù)過程中因無法提供相關(guān)證據(jù)，于是將被告換成了物業(yè)公司。法院在審查過程中發(fā)現(xiàn)，該物業(yè)在管理中沒有履行義務(wù)，室外排水主管在兩年內(nèi)僅進(jìn)行了兩次清掏，其中墻內(nèi)下水道兩年沒有清掏記錄。法院一審判決物業(yè)公司對業(yè)主負(fù)全責(zé)。

　　下水管堵塞，房屋地板遭泡水，到底該找誰索賠?家住長沙市雨花區(qū)的劉先生就遇到了這樣的糟心事。他在某樓盤二樓買了一套精裝房，由于工作忙，一直沒有入住。2018年11月，劉先生發(fā)現(xiàn)自己的精裝房因下水管堵塞導(dǎo)致木地板全部泡發(fā)，維修費(fèi)用花費(fèi)了6600元。工作人員疏通后，發(fā)現(xiàn)堵塞物是固體油脂和菜葉。

　　堵塞到底是誰造成的?誰又該為此負(fù)責(zé)?在追責(zé)無門后，劉先生向法院提出訴訟。近日，長沙雨花區(qū)人民法院對此案作出了一審判決。

　　物業(yè)代發(fā)短信：樓上住戶每家分?jǐn)?13元

　　“起初，我只想聯(lián)系到樓上住戶和物業(yè)三方協(xié)商解決此事。”10月8日，瀟湘晨報(bào)記者聯(lián)系上劉先生，他告訴記者，終通過法律手段維權(quán)，實(shí)屬無奈之舉。

　　劉先生表示，自己購買這套精裝房后，因?yàn)樾『⒉辉诟浇蠈W(xué)，就一直沒有入住，平時(shí)因?yàn)楣ぷ髅?，也很少過來看。直到物業(yè)通知他，家中地板被水浸泡了，他才趕來處理情況。

　　從疏通工作人員清理的垃圾和雜物來看，水管堵塞系長時(shí)間未維護(hù)疏通垃圾造成。經(jīng)過排查發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)?棟1單元公共廚房下水主管道堵塞，堵塞點(diǎn)從一樓起至一樓中間處，污水不能往下排出，沿著共用下水主管接口處灌至劉先生家，導(dǎo)致全房被污水浸泡多日，積水深度達(dá)3到5厘米。房中木地板、掃腳線起泡、開裂、隆起，房內(nèi)發(fā)出惡臭和霉味，受損嚴(yán)重。

　　劉先生咨詢了相關(guān)法律人士，得知曾有相關(guān)案例，受損房屋的樓上住戶需要共同擔(dān)責(zé)，他曾在物業(yè)陪同下，上樓一戶戶找業(yè)主協(xié)商解決，“我當(dāng)時(shí)的想法很簡單，就是我自己承擔(dān)一點(diǎn)，樓上其他業(yè)主承擔(dān)一點(diǎn)，還有物業(yè)，三方一起協(xié)商解決此事?！钡谶@一過程中，由于聯(lián)系不上所有業(yè)主，物業(yè)也無法提供所有相關(guān)業(yè)主電話，2018年11月19日，物業(yè)代劉先生，向樓上31戶業(yè)主同時(shí)發(fā)送一條短信，希望每戶分?jǐn)?13元，共同賠償劉先生家中地板的損失。

　　有業(yè)主表示，沒有證據(jù)證明是樓上業(yè)主造成劉先生家地板被泡。還有業(yè)主表示，自己很少住在這里，幾乎沒有產(chǎn)生造成堵塞的生活垃圾。發(fā)出短信后，事情并未得到解決，劉先生追責(zé)無門，只能尋求法律幫助。

　　律師建議，變更訴訟主體，維權(quán)更為有利

　　今年四月，劉先生委托湖南湘行律師事務(wù)所楊偉強(qiáng)律師向雨花區(qū)人民法院提出訴訟。

　　楊偉強(qiáng)律師表示:為了更好維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，減少訴訟主體，節(jié)約司法資源，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)建立物業(yè)服務(wù)關(guān)系，下水管道屬于物業(yè)公司管理的范圍，物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有按照約定履行相應(yīng)的義務(wù)，造成管道堵塞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，所以以物業(yè)服務(wù)合同糾紛為案由起訴更為恰當(dāng)。

　　被告永升物業(yè)公司未能履行公共共用下水主管道的日常維護(hù)、養(yǎng)護(hù)、檢查義務(wù)。劉先生認(rèn)為，他的房屋屬于精裝房，交房后至事故發(fā)生時(shí)，訴爭房屋仍在保修期內(nèi)，被告物華投資公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保修責(zé)任。劉先生向法院提出訴訟請求，被告永升物業(yè)公司賠償11456元，被告物華投資公司更換其家中全房木地板、刷腳線或賠償原告11456元，本案的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

　　對此，永升物業(yè)公司辯稱，原告劉先生的損失應(yīng)當(dāng)由該棟樓上業(yè)主共同承擔(dān)，原告的損失是其居住的某樓盤廚房主水管道反水造成的，永升物業(yè)公司并非該管道使用人，并非本案直接侵權(quán)人。

　　物業(yè)的證明資料反而成為定責(zé)證據(jù)

　　經(jīng)法院委托，湖南聯(lián)信房地產(chǎn)評估工程咨詢有限公司做出《建設(shè)工程造價(jià)鑒定報(bào)告》，修復(fù)費(fèi)用為10613.14元。原告房屋受損系公用的廚房主管道1樓至2樓之間因菜葉、油污等將排水管堵塞以致排水不暢，逐漸滲水至原告房屋所致，根據(jù)被告物華投資公司與永升物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》，被告永升物業(yè)公司負(fù)責(zé)訴爭房屋所在物業(yè)共用部位和相關(guān)場地的清潔衛(wèi)生，垃圾的收集、清運(yùn)及雨、污水管道的疏通，故原告請求被告永升物業(yè)公司賠償其房屋損失10613.14元，符合合同約定和法律規(guī)定。

　　被告永升物業(yè)公司為證明其已按照合同約定履行了管道疏通、維護(hù)義務(wù)，提供了該樓盤的污水井、化糞池清掏統(tǒng)計(jì)表、《化糞池清掏協(xié)議》和疏通現(xiàn)場照片。根據(jù)合同約定，被告每月均需對下水管進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、檢查，但統(tǒng)計(jì)表顯示，室外排水主管在兩年內(nèi)僅進(jìn)行了兩次清掏，墻內(nèi)下水道兩年沒有清掏記錄。

　　2019年9月20日，雨花區(qū)人民法院作出一審判決，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、百零七條，《人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決被告上海永升物業(yè)管理有限公司長沙分公司支付原告房屋修復(fù)損失10613.14元。對于法院的一審判決，永升物業(yè)公司是否會(huì)提起上訴?記者聯(lián)系了一位楊姓負(fù)責(zé)人，其表示不便回應(yīng)。