旁邊鄰居裝修堵了自家窗戶

　　裝修保障網(wǎng)訊：鄰里之間離得近，互相幫助來(lái)得方便。本市市區(qū)有一對(duì)鄰居，卻因?yàn)樽〉锰?，產(chǎn)生隔閡上了法庭。案中，張家和李家是一墻之隔的鄰居，這是老樓房，兩家共用一個(gè)陽(yáng)臺(tái)。今年春天，張家裝修，為讓自家住得舒服，對(duì)陽(yáng)臺(tái)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改變。李家認(rèn)為影響了自家，交涉未果告上法庭。

　　打官司前，李家求助擊水律師事務(wù)所，盧彥民律師成為代理人。法庭上，原被告雙方爭(zhēng)辯極為激烈。原告李家稱，張家裝修過(guò)程中把兩家相通的陽(yáng)臺(tái)改建，還堵上了自家衛(wèi)生間的窗戶，導(dǎo)致無(wú)法開(kāi)窗換氣，后原告為使自己的房屋恢復(fù)原狀及獲得對(duì)陽(yáng)臺(tái)共同部分的使用權(quán)，多次找到被告協(xié)商均被拒絕。被告卻稱，自己裝修過(guò)程中沒(méi)對(duì)任何房屋主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行改動(dòng)，至于原告家衛(wèi)生間的窗戶，在其居住前就是封閉的，是上一住戶所為，而且自己在裝修前征求了原告的意見(jiàn)，這樣做是原告認(rèn)可的。對(duì)于被告這一說(shuō)法，盧彥民律師提出，被告應(yīng)對(duì)此主張負(fù)舉證責(zé)任，現(xiàn)其并未提供相應(yīng)證據(jù)，故此抗辯不能成立。法院終采納了原告律師意見(jiàn)，認(rèn)為被告將原告衛(wèi)生間窗戶封堵，勢(shì)必影響其采光及通風(fēng)，故判決拆除。

　　律師點(diǎn)評(píng)

　　擊水律師事務(wù)所盧彥民律師認(rèn)為，相鄰權(quán)是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)，在相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權(quán)或使用權(quán)，享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權(quán)利。既然通風(fēng)、采光等相鄰權(quán)，是基于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)具有支配和排他權(quán)利而產(chǎn)生的，那么相鄰的雙方應(yīng)當(dāng)正確處理相鄰關(guān)系，如一方給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第83條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

　　本案中因侵權(quán)行為人在裝修過(guò)程中將鄰居的衛(wèi)生間窗戶進(jìn)行封堵，影響鄰居的通風(fēng)和采光權(quán)，其侵權(quán)事實(shí)成立，主張拆除是于法有據(jù)的。