陶瓷倒閉企業(yè)回訪 多數(shù)仍在“荒廢”中!

　　　　天冠陶瓷破產(chǎn)一年后，至今仍無人接手。營銷展廳前的空地，被附近居民當(dāng)做練車場地。

　　??湖北天冠陶瓷：四次拍賣，均遭流拍

　　??1月中旬的湖北當(dāng)陽，寒風(fēng)蕭蕭。市北郊，一條名叫“車站路”的主干道川流不息，過往者偶爾會(huì)瞥看馬路邊的陶瓷廠——天冠陶瓷。

　　??一年多前，這家建成于2007年，曾引省委書記和省長調(diào)研的“明星陶企”宣告破產(chǎn)，在當(dāng)?shù)匾疖幦淮蟛?。這是2014年開年首家被媒體曝光的倒閉企業(yè)，隨即第二家“天冠”、第三家“天冠”……接連浮出水面。

　　??如今，有關(guān)天冠陶瓷破產(chǎn)的“故事”在當(dāng)陽已是人盡皆知，街頭隨意拉上一位市民，也能閑嘮幾句。

　　??“太可惜了，誰都沒想到它會(huì)倒?！泵刻於紩?huì)往返當(dāng)陽火車站與市區(qū)，途經(jīng)天冠陶瓷的出租車司機(jī)方亮(化名)說。這家曾在當(dāng)陽名噪一時(shí)的陶瓷廠在建廠的頭幾年里盈利能力突出、效益一直不錯(cuò)，僅用于社會(huì)公益事業(yè)的費(fèi)用就高達(dá)數(shù)百萬元。

　　??天冠陶瓷掌舵人朱某，是當(dāng)陽出了名的“慈善家”。多位原天冠陶瓷內(nèi)部員工及當(dāng)陽市民證實(shí)，朱某曾頻繁參與各種公益活動(dòng)，每次都是活動(dòng)的“座上賓”，但成為“座上賓”前提是捐助一筆不菲的費(fèi)用。

　　??根據(jù)公開資料報(bào)道，朱某在2006年~2010年間，捐助各種公益活動(dòng)，范圍包括扶貧、修路、助學(xué)，贊助文學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、體育活動(dòng)等。2008年汶川地震、2010年玉樹地震期間，朱某均有大手筆的捐贈(zèng)。

　　??2010年6月26日，宜昌市第三屆運(yùn)動(dòng)會(huì)在當(dāng)陽舉行，天冠陶瓷捐贈(zèng)50萬元，拿下大會(huì)冠名權(quán)，董事長朱某與會(huì)并致祝賀辭。這一年，恰逢天冠陶瓷新增三機(jī)一線拋光生產(chǎn)線，資金并不寬裕。

　　??回顧多年的社會(huì)公益行動(dòng)，作為當(dāng)陽本地人的朱某曾以“鴉有反哺之義，羊知跪乳之恩”做比喻，形象地稱，這是深深的故土情結(jié)在驅(qū)使，天冠陶瓷有責(zé)任造福一方、回報(bào)社會(huì)。

　　??但在眾多曾接近朱某的人士及當(dāng)陽市民一致看來，朱某太注重自己的個(gè)人榮譽(yù)，“錢捐出去了不少，榮譽(yù)也獲得了不少，但企業(yè)并沒有獲得較好的發(fā)展。”原天冠陶瓷內(nèi)部一位員工說，當(dāng)陽那么多大企業(yè)都沒捐，天冠作為一個(gè)小企業(yè)卻四處豪捐。

　　??2010年是天冠陶瓷發(fā)展的拐點(diǎn)。此后，因經(jīng)營問題，天冠陶瓷資金匱乏，并通過多種渠道大量舉借外債，甚至還一度求助于利息高昂的民間借貸。

　　??一位當(dāng)陽市民向記者稱，自己曾在第三方唆使下，借貸10萬元予天冠陶瓷，首年獲利息2萬元，但第二年天冠就破產(chǎn)了，血本無歸?！昂髞砭腿ヌ旃谲囬g拉磚抵款，但產(chǎn)品花色太落后，至今還未處理完?！边@位市民稱，這幾年天冠在推動(dòng)公益事業(yè)發(fā)展方面頻頻大手筆，讓很多人誤認(rèn)為“企業(yè)資金實(shí)力雄厚”。

　　??日前，記者再度來到天冠陶瓷，昔日的繁華已成舊影。破舊的營銷展廳大門銹跡斑斑，徒留“鐵將軍”把門。由于長期無人打理，廠區(qū)內(nèi)荒草叢生，展廳前的空地上，遍布塵土，已被附近的居民當(dāng)作練車場地，幾輛教練車在門前緩緩行駛，揚(yáng)起陣陣塵埃。

　　??在破產(chǎn)后的一年多時(shí)間里，其全部資產(chǎn)受相關(guān)破產(chǎn)管理人委托，由湖北宜昌國華商品拍賣有限公司負(fù)責(zé)拍賣，包括173畝國有土地使用權(quán)、面積總計(jì)為36270.82m2的房屋建筑物、兩條分別建于2007年和2010年的拋光磚生產(chǎn)線以及一批五金配件、原材料和辦公用品等財(cái)務(wù)。

　　??記者從宜昌國華商品拍賣有限公司官網(wǎng)獲悉，2014年1月16日、3月18日、9月22日、11月18日，天冠陶瓷分別四次于宜昌進(jìn)行公開拍賣，標(biāo)的起拍價(jià)由初的8050萬元，降至近一次的5152萬元，均因無人參與而慘遭流拍。

　　??天冠陶瓷至今仍是“燙手山芋”，無人接手。

　　??宜昌國華商品拍賣有限公司一位負(fù)責(zé)人向記者透露，下一步是否會(huì)考慮再次降價(jià)，需等春節(jié)過后再做打算，“很可能會(huì)對生產(chǎn)設(shè)備、國有土地使用權(quán)等全部資產(chǎn)進(jìn)行分割處理。”

　　??高安偉鵬陶瓷：重組與租恁，未挽狂瀾

　　??2014年12月19日，高安政府部門一次發(fā)放偉鵬陶瓷拖欠的一線工人薪資。隨著這筆錢的發(fā)放，偉鵬陶瓷215名一線工人的欠薪自此全部結(jié)清，僅剩余公司股東、中高層以及辦公職能人員等60人未能清算。

　　??2014年7月，高安偉鵬陶瓷停產(chǎn)倒閉。隨即，地政法委和維穩(wěn)會(huì)等部門成立清算小組，解決員工工資問題。資金來源主要為庫存處理所得，但由于該企業(yè)產(chǎn)品花色落后，處理難度較大，后續(xù)60人薪資只能待庫存緩慢處理后再支付。

　　??高安一位知情人士稱，偉鵬陶瓷注冊資金僅2000萬元，到卻欠債一個(gè)多億，僅工資欠額就高達(dá)300余萬元，此外另有高額的供應(yīng)商貨款、民間貸款等，而其土地、相關(guān)設(shè)備業(yè)已全部抵押給銀行，基本無力償還債務(wù)。

　　??據(jù)介紹，“偉鵬之死”的主因是資金鏈斷裂、老板對市場的評估發(fā)生錯(cuò)誤，導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷，因庫存壓力過大，資金鏈斷裂而倒閉。

　　??偉鵬陶瓷倒閉后，相關(guān)部門曾采取兩套方案，對企業(yè)進(jìn)行拯救，以期能夠再次投入運(yùn)營，但終回天無術(shù)。套方案為：重組債權(quán)人，盤活企業(yè)，但未能成功;第二套方案為：采取租恁方式，但由于該廠負(fù)債率非常之高，而市場形勢不景氣，沒人敢于冒險(xiǎn)承租。

　　??高安新澳陶瓷：老板潛逃后，被追捕歸案

　　??新澳系高安另一家倒閉陶企，曾為腰線配套企業(yè)，后來將生產(chǎn)線改為仿古磚線。企業(yè)倒閉后，老板夏某攜款跑路，但后被追捕歸案。

　　??夏某歸案后，借貸200萬元用于發(fā)放每位員工70%的薪資，剩余30%在庫存產(chǎn)品處理完后再發(fā)放。據(jù)了解，目前該廠仍處于停產(chǎn)狀態(tài)，由夏某的親戚代為看管。

　　??新澳陶瓷建廠時(shí)作為高安產(chǎn)區(qū)的一家腰線配套企業(yè)，資金實(shí)力并不強(qiáng)大，但企業(yè)仍盲目擴(kuò)張，在將現(xiàn)有的一條生產(chǎn)線改為地磚生產(chǎn)線后，又收購其它的腰線廠，大規(guī)模的擴(kuò)張，導(dǎo)致企業(yè)資金鏈不暢，繼而轉(zhuǎn)向利息高昂的民間融資，在市場形勢低迷的2014年，終因資金回籠過慢，資金鏈斷裂而倒閉。

　　??多位高安陶企負(fù)責(zé)人向記者表示，偉鵬與新澳在高安均為小企業(yè)，資金實(shí)力不強(qiáng)、企業(yè)規(guī)模不大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，在行業(yè)“優(yōu)勝劣汰”逐年加速的發(fā)展背景下，被市場淘汰的可能性非常之大。

　　??國務(wù)院發(fā)文推動(dòng)建立第三方治污機(jī)制

　　??1月14日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的意見》(國辦發(fā)〔2014〕69號)，這是自新《環(huán)保法》實(shí)施以來，國務(wù)院出臺的一份高規(guī)格文件，要求在環(huán)境公用設(shè)施、工業(yè)園區(qū)等重點(diǎn)領(lǐng)域推動(dòng)建立第三方治理的治污新機(jī)制。

　　??全國工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書長駱建華表示，第三方治理實(shí)質(zhì)是一種商業(yè)模式，指引入市場機(jī)制，由提供環(huán)境服務(wù)的專業(yè)化環(huán)保公司承擔(dān)環(huán)境污染治理工程的投資、建設(shè)和運(yùn)營等全部或部分職能，環(huán)境治理責(zé)任主體通過付費(fèi)方式購買環(huán)境服務(wù)，把排污者的直接責(zé)任轉(zhuǎn)化為間接的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并和環(huán)保部門共同對治理效果進(jìn)行監(jiān)督。

　　??過去，工業(yè)污染按照“誰污染、誰治理”的思路，由排污企業(yè)自行解決。但由于企業(yè)更加注重經(jīng)濟(jì)利益，減排意識淡薄，往往使得污染得不到治理。如果實(shí)行第三方治理的模式，排污企業(yè)與環(huán)境服務(wù)公司可以相互監(jiān)督、相互制約，避免超標(biāo)排污現(xiàn)象的發(fā)生。環(huán)保部門也只需要監(jiān)管環(huán)境服務(wù)公司，監(jiān)管對象大為減少，執(zhí)法成本也大幅降低。同時(shí)，治理設(shè)施轉(zhuǎn)由專業(yè)的環(huán)境服務(wù)公司運(yùn)營，也可以降低治污成本、提高效率。

　　??業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，新的環(huán)保形勢下客戶更希望采購的是環(huán)境質(zhì)量，而不再是簡單的工程設(shè)備，而無論是PPP模式還是第三方治理都將有助于引入社會(huì)資本和專業(yè)環(huán)保力量，緩解業(yè)主資金壓力，并為追求中長期穩(wěn)定回報(bào)的投資者創(chuàng)造發(fā)展空間，并終形成有利政府監(jiān)管、降低排污企業(yè)成本、促進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共贏局面。而在歐美環(huán)保產(chǎn)業(yè)成熟市場，污染第三方治理已經(jīng)是主導(dǎo)模式。

　　??駱建華介紹，第三方治理的政策早是由全國工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)向中共中央政策研究室原副主任鄭新立建議，并終寫入十八屆三中全會(huì)決定之中的。這一次《意見》的發(fā)布，是對十八屆三中全會(huì)決定的落實(shí)。未來，仍將有一系列具體的配套措施對其進(jìn)行細(xì)化。

　　??此外，此次公布的《意見》只是鼓勵(lì)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行第三方治理，并沒有完全否定原來的方式。工業(yè)企業(yè)既可以自己治理，也可以找專業(yè)化的第三方公司來做，并不強(qiáng)制。

　 ? ? ?　以上就是小編分享給大家的資訊內(nèi)容了，預(yù)知更多相關(guān)信息，敬請關(guān)注中國保障網(wǎng)。