三個(gè)雷士照明和三場戰(zhàn)爭

　　?　8月8日，雷士照明公告董事會(huì)的決議，本來宣布的是雷士董事會(huì)對吳長江和忠于他的部分高管的驅(qū)逐令，但在王冬雷率人意圖接收雷士的重慶總部和萬州基地未果后，上演的卻是董事會(huì)的雷士與吳長江的雷士之間的割據(jù)戰(zhàn)，隨后，吳長江將反擊的矛頭瞄準(zhǔn)了以王冬雷為首的德豪潤達(dá)，進(jìn)一步引發(fā)了雷士的外圍戰(zhàn)。

　　??就這樣，本來是一個(gè)整體的雷士被區(qū)分為三個(gè)部分：“吳長江的雷士”“董事會(huì)的雷士”和“德豪潤達(dá)的雷士”。只不過，“董事會(huì)的雷士”和“德豪潤達(dá)的雷士”在一個(gè)陣營里。

　　??“吳長江的雷士”，其主體是吳長江控制的雷士重慶總部和萬州基地，這當(dāng)中的核心是支持吳長江的雷士部分管理人員，當(dāng)然，還包括了吳長江所控制的雷士關(guān)聯(lián)公司及支持吳長江的雷士經(jīng)銷商和員工。

　　??“董事會(huì)的雷士”，從理論上說，是雷士照明和附屬公司及其所有供應(yīng)商、經(jīng)銷商、員工等關(guān)聯(lián)關(guān)系的總和。但在事實(shí)上，雷士的重慶總部和萬州基地目前已暫時(shí)脫離了董事會(huì)的控制，同樣脫離控制的，還有部分支持吳長江的供應(yīng)商和經(jīng)銷商。

　　??“德豪潤達(dá)的雷士”，從實(shí)體上說就是其在雷士照明董事會(huì)幾近決定性的優(yōu)勢席位的存在以及惠州生產(chǎn)基地。作為雷士照明的單一股東，德豪潤達(dá)還對雷士采購體系和渠道體系有所滲透。

　　??雷士的次內(nèi)部戰(zhàn)爭，一開始是雷士董事會(huì)與吳長江的戰(zhàn)爭，吳長江在其他兩個(gè)創(chuàng)業(yè)伙伴的聯(lián)手之下被驅(qū)逐出了雷士。但是隨著以雷士經(jīng)銷商為代表的 吳長江在雷士的外部勢力參戰(zhàn)，局勢很快被扭轉(zhuǎn)，其他兩個(gè)創(chuàng)業(yè)伙伴出局?！皡情L江的雷士”干凈利落地贏下了對“董事會(huì)的雷士”的首場戰(zhàn)爭。

　　??雷士的第二次內(nèi)部戰(zhàn)爭，一開始同樣是“董事會(huì)的雷士”與“吳長江的雷士”之間的戰(zhàn)爭。這一次，盡管“吳長江的雷士”幾乎做到了全員發(fā)動(dòng)，供應(yīng)商、經(jīng)銷商、內(nèi)部員工輪番登場，但“吳長江的雷士”并未能從根本上撼動(dòng)“董事會(huì)的雷士”。

　　??僵持之際，王冬雷和德豪潤達(dá)橫空出世，一方面結(jié)盟吳長江，拉擾“吳長江的雷士”，另一方面以資本的力量和一體化整合的愿景，扭轉(zhuǎn)了雷士照明董事會(huì)的格 局，實(shí)現(xiàn)了對“董事會(huì)的雷士”的重組，不僅實(shí)現(xiàn)了“董事會(huì)的雷士”與“吳長江的雷士”再度融合，同時(shí)也讓“德豪潤達(dá)的雷士”滲透其中。

　　??而到了當(dāng)下這場雷士的第三次內(nèi)部戰(zhàn)爭，“德豪潤達(dá)的雷士”已經(jīng)演變成了與“吳長江的雷士”抗衡的主體力量。不過，到目前為止，“德豪潤達(dá)的雷士”基本上都還是在“董事會(huì)的雷士”框架之下展開行動(dòng)。

　　??“吳長江的雷士”得以成形并存續(xù)，在于他們創(chuàng)造了雷士的歷史并深刻影響著雷士的現(xiàn)在，而“德豪潤達(dá)的雷士”能夠迅速崛起，在于他們在資本層面主導(dǎo)著雷士的現(xiàn)在并在描繪著雷士的未來。

　　??有理由擔(dān)心，如果“吳長江的雷士”經(jīng)此一役被嚴(yán)重削弱甚至是被瓦解，接下來，“德豪潤達(dá)的雷士”會(huì)不會(huì)與“董事會(huì)的雷士”再起沖突?沒有人能排 除這種可能。不過，在經(jīng)歷了這么多的波折、付出了如此慘痛的代價(jià)之后，如果雷士仍然不能建立起健全的公司治理結(jié)構(gòu)，那將不僅僅是雷士的悲哀，同時(shí)也是中國市場機(jī)制的悲哀!