業(yè)主簽合同不用真名 包工頭3萬裝修款難索回

　　我們經(jīng)常在說的裝修合同陷阱都是叮囑業(yè)主之類的，因為業(yè)主基本都是受害群體，但是裝修保障網(wǎng)為大家播報一個新聞就是鄭州一業(yè)主簽合同不用真名，包工頭3萬裝修款難索回。希望也警惕下大家。

業(yè)主簽合同不用真名 包工頭3萬裝修款難索回

　　新聞內(nèi)容：房子裝修完，剩余3萬元裝修款業(yè)主不給了，張衛(wèi)國去法院告，結(jié)果卻被告知提供的業(yè)主信息不符，被告主體不明。昨日，法院駁回了他的起訴。張衛(wèi)國很郁悶，他懷疑業(yè)主一開始就在“設局”。

　　2012年12月8日，包工頭張衛(wèi)國與鄭州市惠濟區(qū)一新建別墅的業(yè)主簽訂了室內(nèi)門供貨安裝協(xié)議,當時，張衛(wèi)國未核對業(yè)主信息，只看到對方在供貨合同上簽了大名：王民。

　　協(xié)議簽訂后，王民向張衛(wèi)國支付了2.88萬元訂金，一個月后，貨物到場并按照王民的要求安裝完畢。然而，通過驗收后，王民卻遲遲沒有依約向張衛(wèi)國支付剩余的3萬元貨款。

　　多次催要都沒有拿到貨款，張衛(wèi)國只好向法院起訴，但是等到立案時他才發(fā)現(xiàn)，王民的真名不是王民，而是“王愛民”。

　　張衛(wèi)國手上只有一份署著化名的合同書和給別墅安好門的照片。對于能否提供對方的具體身份信息，法院特意在開庭前給張衛(wèi)國做了一次詢問筆錄，他說還是提供不了。

　　開庭時被告沒有出庭?！耙话愫贤m紛亦遵循誰主張誰舉證原則?！被轁鷧^(qū)法院民二庭法官李嵐說，張衛(wèi)國疏忽大意而致訴訟主體不明。

　　“門裝上了，業(yè)主又說做工不好，就是不愿意給錢?！睆埿l(wèi)國懷疑，業(yè)主從一開始就給他“設了局”。

　　這錢真的要不回來了嗎?“想要打贏官司，張衛(wèi)國還得進一步補充證據(jù)，或要求對方承認，或出具其他的證明材料證實二者為同一人，比如出具錄音錄像、證明書信等?！狈ü僬f，此外，張衛(wèi)國如有證據(jù)證明給被告別墅安裝的室內(nèi)門為己方所有、安裝，可以另行起訴，要求該棟別墅的所有權(quán)人返還不當?shù)美?。當然，如果張衛(wèi)國認為業(yè)主有詐騙的嫌疑，也可以向公安機關(guān)報案。

　　法官提醒市民，簽訂合同一定要認真審核對方身份信息，以免帶來不必要的損失和麻煩(文中人物均為化名)。