取消經(jīng)濟(jì)適用房是真的嗎

　　經(jīng)濟(jì)適用房政策的實(shí)施其實(shí)是為了讓更多一般收入的家庭也可以買上房子，可是真正享受到這項(xiàng)政策的卻不是很多，不僅如此一些房地產(chǎn)開發(fā)商鉆了政策空子，使得城市國(guó)有土地的收益受到損失，一起看看建議取消經(jīng)濟(jì)適用房的理由吧~

　　建議取消經(jīng)濟(jì)適用房的理由

　　一、經(jīng)濟(jì)適用房違背市場(chǎng)規(guī)律

　　經(jīng)濟(jì)適用房是界于商品與非商品經(jīng)濟(jì)問題之間的產(chǎn)物，用來解決歷史遺留問題倒是還能說的過去，一直延續(xù)到現(xiàn)在就不正常了。經(jīng)濟(jì)適用房的歷史使命已經(jīng)完成，就應(yīng)該退出，否則，就會(huì)蛻化成阻礙車輪前行的絆腳石。

　　從某種角度上說，經(jīng)濟(jì)適用房與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理是相違背的，經(jīng)濟(jì)適用房必將會(huì)隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)逐漸成熟而取消。而目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)正逐步趨于成熟和完善。

　　二、經(jīng)濟(jì)適用房缺乏退出機(jī)制

　　因?yàn)橘I經(jīng)濟(jì)適用房的時(shí)候是窮人，不代表將來是窮人，一輩子是窮人，收入改善后還不退出，一直占用政府補(bǔ)貼的住房，對(duì)其他窮人不公平。雖然現(xiàn)在政府也想過很多辦法彌補(bǔ)這一缺陷，但仍然有很多人手中有經(jīng)濟(jì)適用房，自己卻貸款買更好的商品房，經(jīng)濟(jì)適用房則用來出租，以租養(yǎng)貸，造成了經(jīng)濟(jì)適用房供不應(yīng)求的局面，而那些真正需要經(jīng)濟(jì)適用房的人，卻無房可買。

　　三、經(jīng)濟(jì)適用房的取得難達(dá)公平

　　如果說經(jīng)濟(jì)適用房的存在是為了體現(xiàn)社會(huì)和諧、公正公平，那么經(jīng)濟(jì)適用房房號(hào)的取得又體現(xiàn)了不公平。很容易暗箱操作，滋生腐敗。在目前我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不完善、信用制度不健全、權(quán)力監(jiān)督不到位的情況下，面對(duì)有限的資源和狂熱的需求，這種擔(dān)心決不是多余的。結(jié)果造成需要經(jīng)濟(jì)適用房的人可能“點(diǎn)背”就是抽不到。

　　另外，在社會(huì)誠(chéng)信系統(tǒng)沒有建立的條件下，購(gòu)房者家庭年收入證明等材料都可以通過多種造假途徑獲得，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房大量流入了實(shí)際上并不缺房、著眼于升值的投資者手中，給造成了不必要的損失。終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房的適用對(duì)象出現(xiàn)偏差。

　　四、容易造成經(jīng)適房開發(fā)商拆東墻補(bǔ)西墻

　　經(jīng)濟(jì)適用房缺乏效益激勵(lì)，加上我國(guó)的經(jīng)濟(jì)適用房政策，責(zé)令開發(fā)商限價(jià)出售給中低收入城市居民。除房?jī)r(jià)以外的房屋質(zhì)量、社區(qū)配套設(shè)施等由企業(yè)自主決定。這給企業(yè)在房屋質(zhì)量、相關(guān)設(shè)施等方面留有很大的運(yùn)作空間，留下了巨大的利潤(rùn)空間，同時(shí)，也帶來了更多的隱患，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房的質(zhì)量往往難有保障。

　　五、經(jīng)適房已被許多西方驗(yàn)證不合理

　　經(jīng)濟(jì)適用房曾經(jīng)在上世紀(jì)六十年代至八十年代，作為政府接濟(jì)低收入人群的一項(xiàng)重要政策在西方很多發(fā)達(dá)實(shí)踐了二十多年。瑞典、英國(guó)、法國(guó)、丹麥、荷蘭等都有這方面的大規(guī)模實(shí)踐。但20世紀(jì)80年代以來，這種政策在西方世界被逐漸拋棄，如今，幾乎已經(jīng)看不到任何發(fā)達(dá)有直接或間接的廉價(jià)房政策。

　　當(dāng)然不是說西方不用，我們也要崇洋媚外，畢竟我國(guó)有我國(guó)的國(guó)情，但至少證明直接靠政策性的“限價(jià)”不科學(xué)合理。

　　六、經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格并不低

　　經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格相對(duì)商品房來講已經(jīng)大大降低，但是對(duì)于許多普通低收入家庭來說，經(jīng)濟(jì)適用房并不“經(jīng)濟(jì)”，買不起，也買不到。與其讓窮人也卷入高房?jī)r(jià)的漩渦，不如取消經(jīng)濟(jì)適用房。

　　七、經(jīng)濟(jì)適用房容易誤導(dǎo)購(gòu)房者提前消費(fèi)

　　自從推出經(jīng)濟(jì)適用房之后，不管是有錢的，錢不多的，沒錢的都想通過購(gòu)買房地產(chǎn)達(dá)到夢(mèng)寐以求的愿望。從而買房熱度迅速升溫，扭曲了一些人對(duì)自己購(gòu)房能力的估計(jì)，產(chǎn)生超乎償還能力的提前消費(fèi)。政府補(bǔ)貼在購(gòu)房時(shí)起了很大的誘導(dǎo)作用，卻不會(huì)顯著地改變償還銀行貸款的負(fù)擔(dān)。

　　八、政府的定位是“管住不管買”

　　有人說由于不少人還存有居者有其屋的觀念，如果取消經(jīng)濟(jì)適用房，將導(dǎo)致一部分人永遠(yuǎn)也買不起房子。有錢的人可以去買商品房，但有些中低收入人群可能一生都買不起商品房，需要政府提供優(yōu)惠購(gòu)房的機(jī)會(huì)。但我想說，觀念有對(duì)有錯(cuò)，有過時(shí)與不過時(shí)，觀念總是需要不斷更新的、與時(shí)俱進(jìn)的，為什么一定非要靠買房呢?如果誰買不起房政府都要管管得過來嗎?每個(gè)城市都在喊經(jīng)濟(jì)適用房房源不足，其實(shí)這將是個(gè)無底洞，永遠(yuǎn)都不可能解決。所以政府對(duì)更多的連住都住不起的人更多的關(guān)注，而不是總?cè)フ疹櫋百I”不起房的人。政府要引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)從“買”到“租”的觀念的轉(zhuǎn)變。

　　九、建廉租房比經(jīng)濟(jì)適用房更有意義

　　經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房并不能滿足一些人的住房需求，而僅滿足了一部分人對(duì)房地產(chǎn)的占有欲望，甚至有可能推高房?jī)r(jià)，而廉租房更能解決低收入人群的實(shí)際住房需求，如農(nóng)民工住房問題、大學(xué)畢業(yè)生住房問題，廉租房雖然不創(chuàng)造財(cái)富，但可以照顧公平。所以希望不要誤會(huì)，并不是否認(rèn)的經(jīng)濟(jì)適用房制度，而要更多的關(guān)心市民的住房問題，而不是是否買得起。讓所有人都能住上房子才是目的。所以現(xiàn)在的租售并舉正是向另一種模式的過渡。

　　十、經(jīng)租房才能解決真正實(shí)現(xiàn)住房難問題

　　唯獨(dú)經(jīng)濟(jì)租用房相比其他各類政府保障房終于破天荒地提到了外地人這一不容忽視的群體。過去無論是經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房還是廉租房都是針對(duì)具有本市戶口的中低收入者所說，而數(shù)量不在少數(shù)的外地人卻被拒之門外了。或許你會(huì)說，當(dāng)?shù)厝说淖》繂栴}還沒解決，還顧得上外地?其實(shí)用來建經(jīng)濟(jì)適用房的資源拿來建更多的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的房子供出租將更有現(xiàn)實(shí)意義。

　　經(jīng)濟(jì)適用房或?qū)⒅鸩饺∠?/strong>