樓上裝修房子,卻導(dǎo)致滲水到樓下房屋了,是否應(yīng)當(dāng)由樓上業(yè)主進(jìn)行賠償?日前,家住香洲的黃女士就因此將樓上的鄰居陳女士告上法庭,要求賠償。終,法院表示,黃女士家將陽臺改成書房,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兩成責(zé)任,終要求樓上業(yè)主賠償八成,并承擔(dān)八成的鑒定費用。
樓上裝修樓下滲水
黃女士住在陳女士樓下,2012年6月,陳女士對房屋進(jìn)行裝修,在裝修過程中,黃女士發(fā)現(xiàn),家中與陳女士家相連的原管道處發(fā)生滲水情況,造成墻面脫落、家具和地板損壞情況。黃女士與陳女士協(xié)商未果,雙方起了爭議。雖經(jīng)居委會、派出所組織雙方進(jìn)行調(diào)解,仍未能解決,黃女士只好起訴至法院,要求陳女士進(jìn)行賠償。
南都記者了解到,審理過程中,經(jīng)黃女士申請,法院委托鑒定機構(gòu)對案涉房屋漏水原因進(jìn)行鑒定。報告顯示:黃女士將房屋的陽臺部分改造為書房,與客廳一體化,陳女士家中仍保留原有陽臺部分,發(fā)生滲水位置位于陽臺與客廳交接處。黃女士名下房屋處受損情況包括膩子層有起皮起泡空鼓現(xiàn)象,柜子木板腳底邊局部有變形錯位現(xiàn)象。不過陳女士表示不同意鑒定結(jié)果。
法院認(rèn)為,相鄰關(guān)系一方如果因為自身過錯給他人造成損害的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒定機構(gòu)已經(jīng)認(rèn)定陳女士在房屋裝修期間更換陽臺處下水管時未采取相應(yīng)措施,加之天氣原因,給黃女士家造成裝修損失。陳女士雖辯稱案涉房屋樓齡偏長,排水管道年久失修,滲漏水是常見現(xiàn)象,但作為較高樓層房屋的住戶,陳女士應(yīng)提前采取措施避免漏水情形發(fā)生,因此陳女士應(yīng)為自己的疏忽大意對受害方進(jìn)行賠償;同時,黃女士擅自改變房屋功能結(jié)構(gòu),造成滲漏水后的影響范圍增大,黃女士亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
法院酌定陳女士承擔(dān)80%責(zé)任,黃女士承擔(dān)20%責(zé)任,即陳女士承擔(dān)3480元,黃女士承擔(dān)870元。鑒定費用5000元,由黃女士負(fù)擔(dān)1100元,陳女士負(fù)擔(dān)4400元。
二審維持一審判決
陳女士認(rèn)為,所居住的老舊小區(qū),七樓梯排水系統(tǒng)采用的是瓦管式管道,該種材質(zhì)的管道本身即存在易銹蝕、強度低、易爆裂的弊端,該小區(qū)已有多家住戶存在房屋滲水現(xiàn)象。據(jù)此,陳女士對其自行居住的房屋進(jìn)行裝修并對瓦管式排水管道進(jìn)行更換。其次,導(dǎo)致黃女士房屋滲水的下水管道位置,該處管道位置原系陳女士放置洗衣機的排水口,因其樓下的前業(yè)主也曾出現(xiàn)屋內(nèi)漏水現(xiàn)象,故陳女士早將洗衣機的出水口改至他處,該處管道位置的排水口早已停止使用,不存在大量排水的可能性。另,因陳女士與黃女士所居住的該棟樓房頂樓排水問題導(dǎo)致管道堵塞,引起多家住戶屋內(nèi)滲水的情況也時有發(fā)生。
因此,并不能斷定黃女士的屋內(nèi)滲水即是陳女士居住的房屋排水管道漏水直接所致。
不過,二審法院表示,鑒定機構(gòu)具有房屋安全鑒定、檢測資質(zhì),采納專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定意見,并作為認(rèn)定案件事實的依據(jù),有事實及法律依據(jù)。由于黃女士擅自改變房屋功能結(jié)構(gòu),對防止損失擴大負(fù)有一定責(zé)任,酌定黃女士承擔(dān)了20%責(zé)任,也較為妥當(dāng)。二審法院維持了判決,仍然判決樓上業(yè)主陳女士承擔(dān)八成責(zé)任。(來源:南方都市報)
相關(guān)閱讀推薦:
遇到房屋漏水的糾紛應(yīng)該如何處理
房屋漏水檢測怎么做?這可是防水工程的大頭啊
聲明:以上文章或轉(zhuǎn)稿中文字或圖片涉及版權(quán)等問題,請作者在及時聯(lián)系本站,我們會盡快和您對接處理。