業(yè)主野蠻裝修危及房屋安全 法院判決恢復(fù)原狀并賠償損失

　　2005年春晚小品《裝修》里，黃宏飾演的黃大錘拎著榔頭東敲敲西敲敲，一不小心就敲進(jìn)了隔壁鄰居家，上演了一場令人啼笑皆非的鬧劇。而現(xiàn)實生活中，這種因野蠻裝修引發(fā)的鬧劇也在時不時上演著。南通市港閘區(qū)法院近日就審結(jié)這樣一起財產(chǎn)損害賠償糾紛，業(yè)主嚴(yán)某因任意改造房屋，不僅造成樓下屋內(nèi)漏水，還嚴(yán)重威脅了整幢樓房的結(jié)構(gòu)安全，法院判令限期嚴(yán)某60日內(nèi)拆除違法搭建、將房屋恢復(fù)原狀，并賠償樓下鄰居裝潢損失16000余元。

　　2015年10月，嚴(yán)某因拆遷取得位于港閘區(qū)某小區(qū)頂樓的房屋一套，該房屋附帶有閣樓。隨后，嚴(yán)某著手裝修房屋。為了擴大房屋面積，嚴(yán)某對房屋結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大肆改造，多處承重墻被破壞、改動，部分梁柱被拆除。為了使客廳更加開闊，甚至將閣樓的樓板悉數(shù)拆除，上下貫通，還在客廳里壘砌魚池用于養(yǎng)魚，樓頂消防通道及平臺上也搭建了樓梯。經(jīng)過一番改造，不僅房屋的面積大大增加，而房屋的結(jié)構(gòu)功能也發(fā)生劇變，儼然成為空中別墅。

　　由于在裝修過程中大面積拆除原有墻體，大量建筑材料堆積在樓板上，給樓板帶來了超負(fù)荷的壓力，加上房屋承重結(jié)構(gòu)的變化，造成相鄰的樓下住戶許某一家客廳、衛(wèi)生間屋頂出現(xiàn)了不同程度的漏水情況。許某發(fā)現(xiàn)后立即要求嚴(yán)某停止施工，物業(yè)公司也發(fā)出了整改通知書，但嚴(yán)某置之不理。許某多次報警未能解決問題，遂向法院提起訴訟，要求嚴(yán)某恢復(fù)原狀，并賠償屋內(nèi)漏水帶來的裝潢損失。

　　法庭上，嚴(yán)某表示其雖然對房屋墻體進(jìn)行了改造，但改造后的墻體已經(jīng)進(jìn)行了加固，無需恢復(fù)原狀;許某家里的漏水問題也沒有證據(jù)證明系其改造房屋引起的。許某遂向法院申請對嚴(yán)某的改造行為是否影響房屋的安全以及與對許某房屋漏水原因進(jìn)行鑒定，但嚴(yán)某拒絕鑒定人員入戶導(dǎo)致鑒定未果。

　　港閘法院審理認(rèn)為，房屋所有權(quán)人有權(quán)根據(jù)生活需要對房屋進(jìn)行裝修，但應(yīng)當(dāng)符合規(guī)劃、建設(shè)、抗震、消防等有關(guān)規(guī)定，確保房屋的整體性、抗震性和結(jié)構(gòu)安全，并不得影響毗連房屋的安全和正常使用。嚴(yán)某擅自對房屋的墻體等主體和主體承重結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改造，嚴(yán)重影響房屋的安全結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照原有設(shè)計對房屋主體及承重結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀。同時，樓頂公共平臺、消防通道屬于全體業(yè)主所有，嚴(yán)某擅自搭建房屋、樓梯，不僅侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益，也額外增加了屋頂負(fù)重，危害公共安全，應(yīng)當(dāng)予以拆除。

　　在嚴(yán)某裝修期間，許某房屋的客廳、衛(wèi)生間屋頂出現(xiàn)漏水情況。由于嚴(yán)某的違規(guī)裝修破壞了房屋的原有結(jié)構(gòu)，在沒有證據(jù)證明系其它原因?qū)е侣┧那闆r下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定漏水與嚴(yán)某的裝修行為存在因果關(guān)系。經(jīng)鑒定，許某因漏水造成的裝潢損失為16200元，港閘法院遂依法作出上述判決。宣判后雙方均未上訴，目前該判決已生效。

　　法官提醒，根據(jù)我國《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》規(guī)定：住宅室內(nèi)裝飾裝修活動，禁止未經(jīng)原設(shè)計單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級的設(shè)計單位提出設(shè)計方案，變動建筑主體和承重結(jié)構(gòu)?！赌贤ㄊ惺袇^(qū)城鎮(zhèn)房屋安全管理辦法》規(guī)定，確需變動建筑主體或承重結(jié)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)向市房產(chǎn)管理部門申報，經(jīng)批準(zhǔn)后方可實施，并委托具有相應(yīng)資質(zhì)的施工或裝飾裝修企業(yè)承擔(dān)。嚴(yán)某擅自改造房屋墻體和承重結(jié)構(gòu)的野蠻裝修行為，不僅威脅到其自身房屋的安全，也會影響到同幢其他房屋的安全，理應(yīng)被法律所禁止。(來源：江蘇法院網(wǎng))