實木家具不“實”：以次充好、虛假標注等屢見不鮮

　　近日，上海市消保委發(fā)布“實木家具消費社會調(diào)查”結(jié)果。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)商家的訂貨單不夠規(guī)范，商品材質(zhì)標識部分存在虛標、亂標甚至不標的情況。本次調(diào)查中，商家按照和行業(yè)相關(guān)規(guī)定和規(guī)范標注商品基材、輔材的比例僅為53%。

　　據(jù)悉，經(jīng)過檢測機構(gòu)對41件實木家具樣品的抽樣檢測，結(jié)果顯示，13件樣品的檢測材質(zhì)與標稱材質(zhì)一致，另有28件樣品的檢測材質(zhì)與標稱不一致。

　　其中，檢測發(fā)現(xiàn)，有2件送檢家具樣品存在以人造板冒充實木的情況;涉及9家家具廠商的11件樣品存在以低價木材冒充高價木材的情況;15件樣品的材質(zhì)標識未使用規(guī)范名稱，不符合相關(guān)規(guī)定。

　　上海市消保委表示，目前實木家具市場經(jīng)營狀況良莠不齊，實木不實、以次充好、虛假標注等現(xiàn)象屢見不鮮。由于消費者在消費過程中缺乏專業(yè)知識和購買經(jīng)驗，信息不對稱給部分商家提供了牟取不當(dāng)利益的空間，對消費者的合法權(quán)益造成了侵害。

　　另外，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，家具企業(yè)經(jīng)營主體混亂、授權(quán)代理不規(guī)范等情況較為突出。部分商家的實體店店招與實際經(jīng)營企業(yè)不相符。有的商家實為個體經(jīng)營戶或授權(quán)經(jīng)銷商，但在其經(jīng)營場所并未公示相關(guān)授權(quán)代理資質(zhì)，以及家具生產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)信息，提供給消費者的相關(guān)憑證中也無法體現(xiàn)銷售主體的明確信息。本次社會調(diào)查中，消費者提供的家具訂單、發(fā)票上的經(jīng)營者信息與實際經(jīng)銷企業(yè)一致的僅占43%。商家不提供發(fā)票的情況比較普遍，僅27%的消費者表示商家開具了發(fā)票。而在開具發(fā)票的商家中，能夠在發(fā)票上注明家具材質(zhì)信息的比例為0。

　　典型案例

　　根據(jù)檢測，標稱材質(zhì)不一致的情況主要表現(xiàn)為以假充真、以次充好、不規(guī)范標識等情況。

　　一、以假充真

　　檢測發(fā)現(xiàn)，有2件送檢家具樣品存在以人造板冒充實木的情況。

? ? ? 1、消費者徐女士稱其于2015年12月在上海超申木器制品廠店鋪購買5件家具，總價為11000元。訂貨單標稱產(chǎn)品“門面為橡膠木、其他為實木、后背樟木”。檢測機構(gòu)對床邊柜進行抽樣檢測，其抽斗底板和旁板分別為膠合板和密度板。

　　橡膠木市場參考價2000元/立方

　　2、消費者黃先生稱其于2016年6月在上海市楊浦區(qū)臻之唐家具商行購買了床、寫字臺、餐桌等家具，總價為6500元，訂貨單上標稱材質(zhì)為松木。經(jīng)對寫字臺的抽樣檢測，其抽斗底板系膠合板，與標識不同。

　　松木市場參考價3000元/立方

　　二、以次充好

　　檢測中，涉及9家家具廠商的11件樣品存在以低價木材冒充高價木材的情況。1、消費者林先生稱其于2016年6月在上海悟博商貿(mào)有限公司一分公司位于廣中路的經(jīng)營部購買了桌子、衣柜、床等4件家具，總價為47000元。訂貨單上顯示其所購家具材質(zhì)為酸枝(微凹黃檀)。經(jīng)對八仙桌的抽樣檢測，發(fā)現(xiàn)其抽斗底板后端實為刺猬紫檀。

　　酸枝市場參考價10萬元/噸，刺猬紫檀市場參考價8000元/噸

　　2、消費者曾先生稱其于2015年11月在某會展中心上海錦軒古典家具有限公司的攤位購買錦上添花沙發(fā)七件套，總價為27500元。訂貨單標稱材質(zhì)為酸枝。經(jīng)對其中單人沙發(fā)的抽樣檢測，其扶手抽斗底板后端材質(zhì)為可樂豆木。

　　酸枝市場參考價10萬元/噸，可樂豆木市場參考價8000元/噸

　　3、消費者劉先生稱其于2016年6月在店招為“南陽老柚木”的柚富家具經(jīng)營部購買了04系列5件套家具及五斗柜，總價為73000元。材質(zhì)標稱“主料：緬甸老柚木，輔料：金絲柚”。訂貨單上未顯示廠家名稱，在消費者提供的家具說明書中發(fā)現(xiàn)，家具的生產(chǎn)廠家為上海市閔行區(qū)海威家具廠。經(jīng)檢測，床邊柜抽斗底板材質(zhì)實為桉木。

　　柚木市場參考價為50000元/立方，桉木市場參考價為4000元/立方

　　4、消費者祝女士稱其于2016年4月在上海福馨家具經(jīng)營部購買了2套家具，總價為76400元。訂貨單分別標稱材質(zhì)為非洲酸枝木和榆木。經(jīng)對兩套家具的床邊柜的檢測，其抽斗底板和旁板分別為可樂豆木和泡桐。后經(jīng)了解，兩套家具均為商戶從浙江東陽采購，具體生產(chǎn)廠家不詳。

　　非洲酸枝木無此木種名稱，榆木市場參考價4000元/立方，

　　可樂豆木市場參考價8000元/立方，泡桐市場參考價1500元/立方

　　5、消費者陳先生稱其于2016年5月購買了上海木加木家具廠生產(chǎn)的衣柜、床邊柜、五斗柜等家具，總價為16800元，訂貨單標稱材質(zhì)為“短蓋豆、無貼面、無夾板、旁板松木”。經(jīng)對床頭柜的抽樣檢測，其抽斗底板材質(zhì)為泡桐。

　　6、消費者盧女士稱其于2014年7月在上海申甬木業(yè)有限公司商鋪購買了衣柜、五斗柜、沙發(fā)等家具，總價為32000元。訂貨單標稱材質(zhì)為核桃木。經(jīng)檢測，其床邊柜的抽斗旁板材質(zhì)為欖仁木。

　　核桃木市場參考價4000元/立方，欖仁木市場參考價3000元/立方

　　7、消費者穆女士稱其于2016年8月通過淘寶網(wǎng)卓美全進口實木家具館購買衣柜、床等家具，網(wǎng)店頁面標稱材質(zhì)為桃花芯木。經(jīng)對大櫥的抽樣檢測，其抽斗底板的實際材質(zhì)為楊木。

　　桃花芯木市場參考價13000元/立方，楊木1500元/立方

　　8、消費者潘先生稱其于2016年在上海祥恪木業(yè)有限公司經(jīng)營部購得書櫥、老板臺等家具，總價為22500元。訂貨單標稱材質(zhì)為橄欖木。經(jīng)對書櫥的抽樣檢測，其抽斗后背板的材質(zhì)為泡桐。

　　橄欖木市場參考價3000元/立方，泡桐市場參考價1500/立方

　　三、標識名稱不規(guī)范

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，15件樣品的材質(zhì)標識未使用規(guī)范名稱，不符合相關(guān)規(guī)定。如消費者陸先生稱其購買了一套實木家具，其木床材質(zhì)標稱為胡桃木。但是根據(jù)木材名稱的相關(guān)標準，沒有胡桃木這一名稱。消費者童先生稱其購買的實木大櫥標稱材質(zhì)為金絲玫瑰木，但實際并沒有金絲玫瑰木這一木種。(來源：人民網(wǎng))